Geschwindigkeit beim Start verbessert?

[swpkk]

Hallo zusammen.
Hat sich die Geschwindigkeit beim Start von Starmoney11 verbessert?
Bei uns dauert das starten von den Clients (Starmoney 10) immer recht lange, egal ob im gleichen Netzwerk, per LAN, WLAN oder über VPN.
Selbst auf dem Server (Windows 10 VM, SSD ausreichen RAM) dauert es etwas.

Wenn Starmoney einmal offen ist läuft es flüssig.
Danke für eure Rückmeldung.

[Mountie]

Wenn ich SMB10 mit SMB11 vergleiche, dann sind die Startzeiten bei mir ziemlich identisch.

Trotzdem zeigt SMB11 manchmal immer noch ein eigenartiges Verhalten.
Beim ersten Erstellen eines neuen Zahlungsauftrages dauert es manchmal schon ziemlich lange.
Bei weiteren Zahlungsaufträgen besteht das Problem nicht mehr.

Bei Verwenden des alten zahlungsformulars besteht sowohl bei SMB10 als auch bei SMB11 dieses Problem nicht.
Bei Dir kann es natürlich anders verhalten.

[kuddel]

Prinzipiell stelle ich keine Verzögerungsänderung fest.
Du solltest allerdings beachten, dass viel von im Hintergrund der Netzwerkgeräte laufenden (Prüf-)Vorgängen abhängt: Protokollierung, Dokumentation, Antivirus- und Firewalleinstellungen, Proxyeinstellungen etc.
Auch die Netzwerkgeschwindigkeit sowie nicht zuletzt die der eingesetzten HDDs, SSDs, in Server und Klient beeinflussen in dieser Hinsicht stark.
Daher lässt sich nur schlecht von weitweg eine genaue Fehleranalyse betreiben.
Was sagt denn der professionelle Admin zur Langsamkeit?

[info]

SM bzw. SMB ist ja über das Promon shield speziell abgesichert.
daher sollte der komplette SM/SMB-Ordner in jedem Fall in der Ausnahme der Virensoftware hinterlegt sein.

Des weiteren kann doch durch die neue Versions-Nr. ein neue Testzeit gestartet werden.
so kann es individuelle auf dem System getestet/optimiert werden.
Dadurch dass separate Versionen installiert sind, ist das bisherige als fallback doch weiterhin vorhanden.

[swpkk]

Danke für die Infos,
ich werde SMB11 mal parallel installieren und testen.

[Mountie]

Dadurch dass separate Versionen installiert sind, ist das bisherige als fallback doch weiterhin vorhanden.

Vielleicht habe ich etwas übersehen aber das trifft doch nur auf Umsatzabfragen zu.

Sobald ich Zahlungsaufträge vorbereite oder Zahlungen ausführe, besteht dieses fallback nur noch als Notfall bzw. rudimentär.
Die SMB10 Datenbank wird zwar in SMB11 übernommen aber meines Wissens wird eine SMB11 Datenbank nicht in SMB10 übernommen.

Ich behalte nämlich alle meine Ausführungs-Journale. Ich hatte nämlich schon den Fall, dass eine Überweisung fehlerfrei übertragen wurde und auch die Ausführung als Journal bestätigt wurde, die Bank aber später keine Aufzeichnungen von meiner Überweisung hatte und natürlich auch nicht ausgeführt wurde.
Es kommt zwar selten vor aber manchmal suche ich auch in alten Journalen nach Überweisungen.

Diese Daten wären, je nach Zeitraum des parallel Betriebes, verloren.
Darum wechsel ich meistens erst, wenn es keine grundlegenden Probleme mehr gibt. Bei SMB11 ist es bisher das 1. Mal.

[info]

Die Datenbank wird von "kleiner/ältere" Version bei Installation/1. Start auf "höher/neuere" kopiert - und nein in die andere Richtung geht es nicht.

Das mit dem Journal kann ich nicht nachvollziehen, weil was bringt mir ein Nachweis wenn der Auftrag später aus irgendwelchen Gründen von der Bank nicht ausgeführt wurde?
Des weiteren verwende ich nur Echtzeit-Überweisungen, somit hat der Empfänger gleich das Geld und ich sehe die Transaktion sofort (wenige Sekunden) nach Ausführung.
Die Suche erfolgt über die Kontoumsätze.

[Mountie]

Das mit dem Journal kann ich nicht nachvollziehen, weil was bringt mir ein Nachweis wenn der Auftrag später aus irgendwelchen Gründen von der Bank nicht ausgeführt wurde?

Das ist natürlich kein rechtsverbindlicher Nachweis.

Mir hilft es jedoch manchmal, einem Fehler auf die Spur zu kommen. Das Beispiel hatte ich ja schon genannt.
Nicht jeden mag es interessieren, warum ein Auftrag nicht ausgeführt wurde. Nicht ausgeführt ist nicht ausgeführt. Der Grund kann für mich allerdings interessant sein und es kann zumindest helfen, Abläufe zu ändern (vielleicht ein Hinweisfenster übersehen ?).
Das war hier aber gar nicht notwendig, denn der Auftrag wurde ja angenommen.

Auch ist der Informationsgehalt des Journals deutlich höher, als bei der späteren Bank Buchung.
Der Bedarf an so einem Journal ist auch bei mir sehr selten aber dann bin ich froh, es zu haben.
Aber auch hier sind es weniger Nachweis- als Informationsgründe.

Ein weiterer Grund. Wenn eine Überweisung nicht angekommen ist, dann betreibe ich erst einmal Ursachenforschung.
Sonst wird evtl. das Geld 2x überwiesen. Das ist mir auch schon passiert.
Also möchte ich schon sehr genau wissen, ob das Geld nicht abgegangen ist.
Anfangs war ich nämlich ziemlich erschrocken, als eine tagsüber getätigte Überweisung als vorgemerkt/ausgeführt erschienen ist aber Nachts während der Buchungszeiten der Bank plötzlich wieder verschwunden war.

Wie gesagt, es ist nicht notwendig aber ich finde es hilfreich.